Mudanças entre as edições de "Ata da 38a"
De PJe
Renata.catao (disc | contribs) (→Pauta) |
Renata.catao (disc | contribs) (→Pauta) |
||
| Linha 97: | Linha 97: | ||
* Dr. Marcelo questionou se o sistema permite ao magistrado gravar um só arquivo, recebendo resposta positiva, considerando em seguida que o ideal seria que a aplicação impedisse o magistrado de assim agir. Manifestaram-se a respeito Dr. Miguel Ramos, Dr. Paulo Sergio, Dr. Paulo Rocha, Dr. Eduardo Lang e Dr. Paulo Cristovão. Fez-se considerações a respeito do tamanho do download, sobre a conveniência de se limitar os tamanhos para efeito de posterior acesso ou integração. Destacou-se que o problema dos tamanhos deve ser normativo, e não tecnológico, de modo que, ainda que a aplicação permita a gravação de tamanhos grandes, o problema do tamanho deve ser tratado pela norma, e não pela tecnologia. | * Dr. Marcelo questionou se o sistema permite ao magistrado gravar um só arquivo, recebendo resposta positiva, considerando em seguida que o ideal seria que a aplicação impedisse o magistrado de assim agir. Manifestaram-se a respeito Dr. Miguel Ramos, Dr. Paulo Sergio, Dr. Paulo Rocha, Dr. Eduardo Lang e Dr. Paulo Cristovão. Fez-se considerações a respeito do tamanho do download, sobre a conveniência de se limitar os tamanhos para efeito de posterior acesso ou integração. Destacou-se que o problema dos tamanhos deve ser normativo, e não tecnológico, de modo que, ainda que a aplicação permita a gravação de tamanhos grandes, o problema do tamanho deve ser tratado pela norma, e não pela tecnologia. | ||
| − | * Dr. Miguel se manifestou contra a existência de um sistema de gravação de audiências em razão do tamanho dos arquivos, da liberdade que se vai dar ao magistrado quanto à possibilidade de se utilizar ou não a gravação e à possibilidade de se criar traumas a respeito do sistema, sendo esclarecido que o tema já foi objeto de decisão do comitê-gestor previamente quanto à possibilitar a utilização, não havendo obrigação de se utilizar. Afirmou se sentir prejudicado quanto à possibilidade de manifestação, | + | * Dr. Miguel se manifestou contra a existência de um sistema de gravação de audiências em razão do tamanho dos arquivos, da liberdade que se vai dar ao magistrado quanto à possibilidade de se utilizar ou não a gravação e à possibilidade de se criar traumas a respeito do sistema, sendo esclarecido que o tema já foi objeto de decisão do comitê-gestor previamente quanto à possibilitar a utilização, não havendo obrigação de se utilizar. Afirmou se sentir prejudicado quanto à possibilidade de manifestação, referindo-se ao fato de que existem sistemas e soluções mais modernas que poderiam facilitar de forma significativa a indexação de vídeo e áudio, sem a necessidade de uma indexação manual, já que estamos justamente tratando de soluções para gerar agilidade e proporcionar maior celeridade. Também se opôs ao fato de que os vídeos resultariam um tamanho muito grande e que hoje em algumas regiões do país não há infraestrutura de tecnologia que suporte envio de dados de tamanho tão grande como os que resultariam dos arquivos gerados, dentre outros aspectos. |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
* Dr. Marivaldo apontou que, atualmente, os tribunais e magistrados já estão gravando audiências nos formatos desejados pelos magistrados, muitas vezes caseira ou com a aquisição de sistemas caríssimos. Destacou que a funcionalidade foi pensada para vários sistemas e que o ideal é termos algo que funcione minimamente para evolução futura, mas ter um marco. Dr. Miguel afirmou que se tem pensado de forma impositiva do ponto de vista tecnológico do Judiciário, considerando apenas o contexto atual do tribunal que o implanta. | * Dr. Marivaldo apontou que, atualmente, os tribunais e magistrados já estão gravando audiências nos formatos desejados pelos magistrados, muitas vezes caseira ou com a aquisição de sistemas caríssimos. Destacou que a funcionalidade foi pensada para vários sistemas e que o ideal é termos algo que funcione minimamente para evolução futura, mas ter um marco. Dr. Miguel afirmou que se tem pensado de forma impositiva do ponto de vista tecnológico do Judiciário, considerando apenas o contexto atual do tribunal que o implanta. | ||
| − | * Informou-se que a resolução | + | * Informou-se que a minuta de resolução já foi levada ao conselheiro e está a disposição do pleno. |
== Próxima reunião do comitê gestor == | == Próxima reunião do comitê gestor == | ||
A próxima reunião foi designada para o dia 05/09/2013, às 10h00, por , por videoconferência.<br><br>Dra. Helena alertou que não poderá comparecer em razão de férias, sendo solicitado a Dr. Paulo Sérgio que seja designado suplente ad hoc. Dra. Helena solicitou, ainda, após o término da reunião, que sejam marcadas duas reuniões futuras a fim de viabilizar uma melhor organização de agenda pelos participantes, sendo informado que a solicitação seria submetida à apreciação do grupo pela lista. | A próxima reunião foi designada para o dia 05/09/2013, às 10h00, por , por videoconferência.<br><br>Dra. Helena alertou que não poderá comparecer em razão de férias, sendo solicitado a Dr. Paulo Sérgio que seja designado suplente ad hoc. Dra. Helena solicitou, ainda, após o término da reunião, que sejam marcadas duas reuniões futuras a fim de viabilizar uma melhor organização de agenda pelos participantes, sendo informado que a solicitação seria submetida à apreciação do grupo pela lista. | ||
Edição das 15h57min de 26 de agosto de 2013
Conteúdo |
Data
03/07/2013
Horário
10h00 (BSB)
Local
Plenário do CNJ
Participantes
Membros
| Nome | Órgão | |
| Paulo Cristovão de Araújo Silva Filho | CNJ | paulo.cristovao@cnj.jus.br |
| Marivaldo Dantas de Araújo | CNJ | marivaldo.araujo@cnj.jus.br |
| Rosangela Silveira de Oliveira | AGU | rosangela.silveira@agu.gov.br |
| Eduardo Lang | AGU | eduardo.lang@agu.gov.br |
| João Paulo Gondim Picanço | DPU | joao.picanco@dpu.gov.br (ausente) |
| Luiz Claudio Allemand | CFOAB | allemand@advocaciacortes.com.br (ausente) |
| Paulo José Rocha Júnior | CNMP | paulorocha@prdf.mpf.gov.br |
| Carlos Henrique Perpétuo Braga | JEl (TJ-MG) | carlos.braga@tse.jus.br (ausente) |
| Paulo de Tarso Tamburini | JEl (TJ-MG) | paulo.tamburini@tse.jus.br (ausente) |
| José Alberto de Barros Freitas Filho | JE (TJPE) | alberto.freitas@tjpe.jus.br (ausente) |
| Marcelo Mesquita Silva | JE (TJPI) | mmesquit76@gmail.com |
| Helena Elias Pinto | JF (TRF-2) | helena@jfrj.jus.br (ausente) |
| Paulo Sérgio Domingues | JF (TRF-3) | psdoming@jfsp.jus.br |
| Daniela de Freitas Marques | JME (TJM-MG) | daniela@jmemg.jus.br |
| José Hortêncio Ribeiro Júnior | JT (TRT-23) | jose.hortencio@tst.jus.br |
| Ricardo Antonio Mohallem | JT (TRT-3) | ricardo.mohallem@tst.jus.br |
Suplentes
| Nome | Órgão | |
| Miguel Antonio Ramos | CFOAB |
Convidados
| Nome | Órgão | |
| Simone A. C. Barretto | TJPE | |
| Ioná Leite Mota | TJPE | |
| Douglas de Melo | CNJ | |
| Clênio Jair Schulle | CNJ |
Pauta
1. Apresentação do sistema de gravação de autônomo de audiências
Simone A. C. Barreto e Ioná Leite Mota
2. Debate
Após a apresentação, os membros do comitê-gestor fizeram as seguintes observações:
- Dr. Marcelo questionou se o sistema permite ao magistrado gravar um só arquivo, recebendo resposta positiva, considerando em seguida que o ideal seria que a aplicação impedisse o magistrado de assim agir. Manifestaram-se a respeito Dr. Miguel Ramos, Dr. Paulo Sergio, Dr. Paulo Rocha, Dr. Eduardo Lang e Dr. Paulo Cristovão. Fez-se considerações a respeito do tamanho do download, sobre a conveniência de se limitar os tamanhos para efeito de posterior acesso ou integração. Destacou-se que o problema dos tamanhos deve ser normativo, e não tecnológico, de modo que, ainda que a aplicação permita a gravação de tamanhos grandes, o problema do tamanho deve ser tratado pela norma, e não pela tecnologia.
Pauta
1. Apresentação do sistema de gravação de autônomo de audiências
Simone A. C. Barreto e Ioná Leite Mota
2. Debate
Após a apresentação, os membros do comitê-gestor fizeram as seguintes observações:
- Dr. Marcelo questionou se o sistema permite ao magistrado gravar um só arquivo, recebendo resposta positiva, considerando em seguida que o ideal seria que a aplicação impedisse o magistrado de assim agir. Manifestaram-se a respeito Dr. Miguel Ramos, Dr. Paulo Sergio, Dr. Paulo Rocha, Dr. Eduardo Lang e Dr. Paulo Cristovão. Fez-se considerações a respeito do tamanho do download, sobre a conveniência de se limitar os tamanhos para efeito de posterior acesso ou integração. Destacou-se que o problema dos tamanhos deve ser normativo, e não tecnológico, de modo que, ainda que a aplicação permita a gravação de tamanhos grandes, o problema do tamanho deve ser tratado pela norma, e não pela tecnologia.
- Dr. Miguel se manifestou contra a existência de um sistema de gravação de audiências em razão do tamanho dos arquivos, da liberdade que se vai dar ao magistrado quanto à possibilidade de se utilizar ou não a gravação e à possibilidade de se criar traumas a respeito do sistema, sendo esclarecido que o tema já foi objeto de decisão do comitê-gestor previamente quanto à possibilitar a utilização, não havendo obrigação de se utilizar. Afirmou se sentir prejudicado quanto à possibilidade de manifestação, referindo-se ao fato de que existem sistemas e soluções mais modernas que poderiam facilitar de forma significativa a indexação de vídeo e áudio, sem a necessidade de uma indexação manual, já que estamos justamente tratando de soluções para gerar agilidade e proporcionar maior celeridade. Também se opôs ao fato de que os vídeos resultariam um tamanho muito grande e que hoje em algumas regiões do país não há infraestrutura de tecnologia que suporte envio de dados de tamanho tão grande como os que resultariam dos arquivos gerados, dentre outros aspectos.
- Dr. Marivaldo apontou que, atualmente, os tribunais e magistrados já estão gravando audiências nos formatos desejados pelos magistrados, muitas vezes caseira ou com a aquisição de sistemas caríssimos. Destacou que a funcionalidade foi pensada para vários sistemas e que o ideal é termos algo que funcione minimamente para evolução futura, mas ter um marco. Dr. Miguel afirmou que se tem pensado de forma impositiva do ponto de vista tecnológico do Judiciário, considerando apenas o contexto atual do tribunal que o implanta.
- Informou-se que a minuta de resolução já foi levada ao conselheiro e está a disposição do pleno.
Próxima reunião do comitê gestor
A próxima reunião foi designada para o dia 05/09/2013, às 10h00, por , por videoconferência.
Dra. Helena alertou que não poderá comparecer em razão de férias, sendo solicitado a Dr. Paulo Sérgio que seja designado suplente ad hoc. Dra. Helena solicitou, ainda, após o término da reunião, que sejam marcadas duas reuniões futuras a fim de viabilizar uma melhor organização de agenda pelos participantes, sendo informado que a solicitação seria submetida à apreciação do grupo pela lista.
